Männer- und Fraurenrollen im Wandel der Zeit

Leute,

damit wir nicht an tausend Stellen in unseren eigentlichen Echsen-Threads über das Thema diskutieren müssen, eröffne ich zu diesem Zweck hier eine eigene Beitragsfolge.

Meine Meinung: Männer und Frauen sind, wenn es um Liebe, Sex und Fortpflanzung geht, notwendigerweise unterschiedlich. Sie sind es nicht NUR aufgrund gesellschaftlicher Entwicklungen, sondern AUCH aufgrund physisch-psychischer Entwicklungen aus vormenschlicher Zeit. Erst durch die relativ neuzeitliche Entwicklung der Großhirnrinde sind wir der Selbstreflexion fähig und können instinktive Verhaltensweisen modifizieren. Da die in unserem Hirnstamm/Zwischenhirn angesiedelten Instinkte und Emotionen die Basis unserer Persönlichkeit bilden, ist jede bewusste Modifikation mit dem Risiko verbunden, unserem emotionalen Gleichgewicht Schaden zuzufügen.

Meine These: Die "Gleichmacherei" der Geschlechter auf DIESEM GEBIET schadet uns als Gesellschaft weit mehr, als dass sie nutzt. Gleichberechtigung als Wort wurde falsch verstanden. Vielleicht von Beginn an falsch konzipiert.

Versteht mich nicht falsch -- die rein intellektuellen Fähigkeiten der Geschlechter stehen hier gar nicht zur Debatte. Die mögen gleich sein oder auch nicht, das kann vermutlich Fabius besser buerteilen.

Warrior

Okay Warrior ... finde ich gut, obwohl geht es nicht in jedem Thema um den Ursprung ;-) ?

Also meine Meinung - und ja ich bin eine Frau, hab deshalb extra ein Bild eingefügt ;-)-

ich kopiere mal meine beiden Texte dazu heraus..... *faul bin*

Text 1)

warum tun Männer sich so schwer uns zu bestätigen... (oh man 2 Threads und beides geht ins gleiche Thema *lol)

Weil wir heutzutage ne andere Bestätigung suchen....

wir wollen hören, schön zu sein, intelligent zu sein, wir wollen Blumen, wir wollen Zärtlichkeit

und der Mann tut sich damit schwer... warum?

Im Mittelalter war "dicke" ein Zeichen vom Wohlstand, wer dick war, hatte Essen, trinken ;-)
Der Mann ist auf einer Weise immer noch der Ernährer, was bringen Dir Blumen? Nagut, kannst zur Not auch essen ;-)

Männer, die immer noch ein wenig nach Urinstinkten leben, mögen komischer Weise Frauen mit Rundungen.
Für sie ist es so, daß sie der Meinung sind, sie gehen für die Familie arbeiten.
Der Sex ist nicht Blümchenmässig, da er der Forpflanzung gilt!
Mein ExEx, der knallte mir ein halbes Schwein als Geschenk auf den Küchentisch, damals hab ich geheult.... lach ... heute weiss ich, daß war seine Form der Bestätigung, nach dem Motto, Schatz nun können wir es uns gut gehen lassen.

Ich habe zum Beispiel einen Kumpel im Bekanntenkreis, der ist dick, hat ne Brille und muss Tabletten nehmen ;-)
Der bekommt keine Frau! Der hat wirklich alles versucht.

Nun gibt es aber auch "unschöne" Frauen, dick, Brille, keine Ahnung was und die finden Männer....

DER MANN MUSS ERNÄHREN KÖNNEN! Da ist der Unterschied!

----------------

Text 2)

Nun zum Thema Sex und Fotpflanzung:

Also erstmal bin ich persönlich der Meinung man sollte sich mal wieder in den Kopf rufen, was Sex ist und wofür es da ist -> Fortpflanzung....
Nun ist es so, daß es urinstinkte gibt in denen wir den "Vater" für unser Kind aussuchen, darauf fällt auch ganz gerne die Männerwahl (was NICHT heisst wir wollen Kinder, wenn wir Sex wollen) ...
Damals war es so, nur starke und gesunde Kinder haben überlebt.
Nur Männer mit nem gewissen Eogismus haben überlebt.
War er nicht in der Lage ein Tier zu töten, oder zu kämpfen weil Nice Guy, musste er leider sterben!
Was will Frau mit einem Mann, der sie nicht versorgen kann.
Was nützt uns ein Kind, was sich nichts traut.
Heutzutage sagt man immer ganz schlicht, die Frau sucht ein Arschloch als Mann und einen Softie als Liebhaber....
Arschloch, gerade weil er besser Sorgen kann, sich durchsetzt und unser Leben "gesichert" ist und den Softie, ja so ein wenig Romantik und Männer die einen den Wunsch von den Augen ablesen ist mal ganz nett. Aber eben nur ganz nett!

Okay - gut dann sind wir jetzt hier gelandet...

@ knoppes das mit dem SCHWEIN ist echt gut ....

Ich weiss nicht, ob ich mich da mit dem Evolutionstheorien so anschließe kann...

@knoppes - neulich wurde irgendwo behauptet, deswegen stehen Männer auch auf blutjunge, schlanke Mädels, sowie blondem Haar, da hier die Chance gesunden Nachwuchs zu zeugen größer sei, genauso wie, dass es hier noch keine Konkurrentennachwuchs gibt, wenn schmale Hüfte = noch keine Schwangerschaft..., d.h. diese Frau kann sich dann eigens um den eigenen Nachwuchs kümmern.

Irgendwie finde ich vieles etwas überzogen, widersinnig...

Da macht man sich doch nur verrückt...

@ Warrior, andere würden davonlaufen? Oh je..., aber für mich genau richtig, "klapps auf den Hintern" .


Bestätigung ja natürlich, aber auch nicht zuviel, sonst wäre es entweder unglaubwürdig und/oder klingt dann wieder so: Ich kann ohne Dich nicht leben.

Es ist ein Unterschied, ob MANN vermittelt:

"DU bist die EINZIGE für mich" oder

"ICH kann ohne DICH nicht leben"....

Das eine ist, die eigene Person, die mit sich selbst im Reinen ist und zuerst ein "DU", ein GEGENÜBER vermittelt,und das dann auf sich bezieht.

das andere ist ein Nebel "wo bin ich", das sich selbst nicht wahrnimmt, sondern dazu den anderen braucht und zu allererst nur ICH vermittelt und es auf den anderen bezieht, um sich selbst am anderen zu finden.

Klingt jetzt wahrscheinlich total paradox...

Tatjana schrieb:@ Warrior, andere würden davonlaufen? Oh je..., aber für mich genau richtig, "klapps auf den Hintern" .

Ja, mein süßes Nilpferd. Ich liebe Happy Hippos. Kommst du auch aus einem Ü-Ei? ;-)

Tatjana schrieb:Es ist ein Unterschied, ob MANN vermittelt:

"DU bist die EINZIGE für mich" oder

"ICH kann ohne DICH nicht leben"....

Das klingt für mich beides sehr nahe beieinander. Ich würde generell keine Superlative verwenden. Aber wohldosierte Komplimente á la "Du bist eine tolle Frau, und ich bin glücklich, dass du bei mir bist" (sinngemäß), halte ich schon für in Ordnung. Oder bestimmte Eigenschaften loben, am besten solche, die nicht jeder daher gelaufene Waschlappen loben würde. Also nicht "die blauen Augen", den "süßen Mund" oder das "bezaubernde Lächeln". *wuargh* :-)

Hel.. äh Warrior

Leyla,

ohne Wikipedia als die Quelle allen kanonischen Wissens anpreisen zu wollen, würde ich trotzdem mal empfehlen, diesen recht schlüssig verfassten und untermauerten Artikel zu überfliegen, dessen These deinem Argument widerspricht:

"There appear to be universal standards regarding attractiveness, such that raters agree who is and isn't attractive both within and across cultures and ethnicity."

Einfluss der Kultur und der Ethnie sind allerdings ebenfalls feststellbar, neben diesen "universellen" Merkmalen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_attractiveness

Entwicklungsbiologisch scheint mir das auch sehr einleuchtend zu sein, denn schließlich mussten sich auch schon unsere nicht-menschlichen Vorfahren ohne, oder mit nur kleinem, Großhin für einen erfolgsversprechenden Fortpflanzungspartner entscheiden. Und diese Entscheidungsmechanismen stecken noch immer in uns drin, was man am Aufbau des Gehirns ablesen kann.


Warrior

so, ich bin auch mal wieder da.
nach einem festival voller betrunkener anmachen und meinem bioleistungskurs und persönlichem interesse muss ich nun auch mal meinen senf dazugeben. dem thema arschloch/ nice guy und dass wir frauen beides wollen, kann ich nur zustimmen.letztlich suchen wir frauen eben auch nur die perfekte mischung aus beidem - und das nennen wir dann traummann (also alles in einer person) ..(zumindest in dieser kultur). leider kommt uns da manchmal die chemie dazwischen (eben dieses verliebtsein, die rosarote brille ...biologie) und wir erwischen nur einen arsch oder nur einen nice guy - das ist auf die dauer natürlich nichts (spätestens dann wenn die brille abfällt).
ich muss leyla aber auch zustimmen. ihr glaubt gar nicht wie wichtig der kulturkreis, in dem wir aufwachsen, ist. es gibt noch heute stämme, in denen frauen "der mann im haus" sind, sogar mehrere männer haben, oder männer nicht mal für die ernährung zuständig sind sondern nur für liebesdienste und fortpflanzung. und obendrein spielt die erziehung eine groooooße rolle. warum gibt es heute noch so männer, die eine frau nur zur eigenen befriedigung und als haushaltsdame sehen? genau, weil sie es von ihren eltern so vorgelebt bekommen haben.
und warrior... uhhhhhhhhh. biologie. instinkte. verhaltensmuster. da lehnst du dich weit aus dem fenster. genauso wie wenn du "sex und liebe" zusammen als fortpflanzungswichtig betitelst. ich sags mal so, die biologie des menschen ist diesbezüglich im umbruch. schon seit ein poaar jahren darf man nicht mehr von "instinkten" sprechen. das ganze ist gerade mal wieder im umbruch.

letztlich haben wir doch folgendes problem hier.
auf der einen seite puren sex zur fortpflanzung, der mensch wird quasi betrachtet wie ein tier (drüber brauchen wir jetzt nicht auch noch diskutieren, das führt zu weit). und auf der anderen seite liebe. es ist doch so, wir wissen alle was sex ist. aber was ist liebe? das können wir menschen nicht beschreiben und begreifen und die biologie auch nur teilweise. liebe hat was mit biologischer anziehung zu tun, wenn sozusagen die chemie stimmt. die natur nutzt diese "liebe" um sex hervorzurufen und um schließlich das menschliche fortbestehen zu sichern - eben durch sex. doch der mensch sprengt nunmal seit neustem diese natürliche kette indem er sex und liebe trennt. dann kommen noch unsere denkfähigkeit und gefühle dazu - und raus kommt ein riesengroßer verworrener haufen.
letztlich sind wir eben eine spezies, die denken und fühlen kann, und nicht nur einfach einer natürlichen kette folgt. und genau das macht das ganze so kompliziert, aber eben auch gleichzeitig so schön (im bezug auf das vorhandensein von liebe), da uns eben unsere gefühle, unser weiterentwickeltes gehirn und eben unsere menschlichen erfindungen wie pille und bla den eigentlichen vorstellungen der natur immer weiter entfremden. so.

letztlich kann man sagen: auch in diesem punkt - also sex und liebe - trifft die natur auf den menschen. und wie wir ja was mensch und natur betrifft schon gelernt haben, kann sowas nur im chaos enden.

so, warrior.. deinen link hab ich jetzt nicht gelesen, aber ich schreib dazu einfach mal: man muss diesen wandel in jeglicher weltlichen kultur betrachten. und mal ehrlich - statistiken sind immer so eine sache. ihr kennt doch das berühmte zitat "traue keiner sttistik, die du nicht selbst gefälscht hast".. natürlich kann man verallgemeinern und versuchen zu erklären, aber letztlich haben wir doch keine ahnung - so ist das nun mal, nur das wir im gegensatz zu tieren eben immer wieder versuchen wollen, das zu ändern - und zwar ohne rücksicht auf verluste. wir kommen damit zwar voran, fallen damit aber auch ganz oft auf die fresse.


so, und jetzt schreiben wir lieber mal wieder etwas mehr über die liebe.
manchmal muss man sachen eben nicht verstehen. und manchmal kann man es auch nicht, egal wieviel theorie man sich angelesen hat. wisst ihr, ich hab zwar auch schon einige ratgeber gelesen, aber bei manchen menschen funktionieren eben manche "techniken" nicht. und genau darum bin ich manchmal auch etwas geschockt wie manche hier mit einem "festen plan" vorgehen und schon einen bestimmte reaktion erwarten, die zwar logisch ist, aber letztlich nie eintritt. es gibt eben doch noch ein wenig magie in der luft und eben auch zwischen uns menschen. entweder ihr wartet die forschung ab, fragt die natur ( für die christlichen eben gott), oder ihr akzeptiert mal etwas magie (die natur) und genießt das leben ein bisschen mehr. letztlich ist uns nämlich die natur überlegen, und diese überrascht uns eben jeden tag mit neuen spielereien.

Liebe ist dazu da, eine Bindung zwischen Partnern herzustellen, um optimal stabile Bedingungen für die Aufzucht des menschlichen Nachwuchses zu schaffen. Das hat sich im Laufe der Entwicklung unserer Spezies als vorteilhaft erwiesen. Wäre es nicht so, gäbe es keine Liebe.

Das Problem entsteht, seit wir in der Lage sind, über dieses Gefühl nachzudenken und es zu analysieren. Seit es diese komischen Stirnlappen in unserem Kopf gibt.

Warrior

herbstfang schrieb:darum bin ich manchmal auch etwas geschockt wie manche hier mit einem "festen plan" vorgehen und schon einen bestimmte reaktion erwarten, die zwar logisch ist, aber letztlich nie eintritt.

Ich bin vielmehr geschockt, wie VERDAMMT GENAU diese erwarteten Reaktionen immer wieder eintreten. Und da bin ich nicht der einzige. Habe schon oft mit meinem Kumpel zusammen Reaktionen von Frauen beobachtet und hervorgerufen, und immer, jedes einzelne Mal, läuft das ganz genau so ab, wie es in bestimmten, hier nicht gern gesehnen Ratgebern, beschrieben wird. Wir schauen uns dann immer an, schütteln den Kopf und lachen. Es ist unheimlich. Wie ein Uhrwerk. Geht jedes Mal. JEDES MAL.

Warrior

genau das habe ich doch erklärt... liebe ist eben teil einer von der natur bestimmten kette, die uns menschen zur fortpflanzung anregen soll. punkt. wenn du das ganze letztlich nur noch auf die biologieschiene betrachten willst ...das ergibt keinen sinn - dann brauchen wir hier auch nicht von der fabelhaftigkeit der liebe zu reden. wenn liebe nur was biologisches für dich ist, dann bist du hioer falsch. so. und warrior, ich weiß, dass du weißt, dass es heutzutage nicht mehr nur um biologie geht. lies mal aufmerksamer und denk mal ein bisserl nach.-

na sowas, da antwortest du während ich antworte.
JEDES MAL ...soso, du und deine kumpels habt das also schon bei jeder frau der welt getestet, in den unterschiedlichsten kultur- und erziehungskreisen und überall ..ich bin begeistert

warrior, letztlich wollte ich nur ausdrücken dass zwar auf der einen seite die natur wirkt, wir als menschen aber gleichzeitig bewusst gegensteuern. das machst du doch selbst wohl auch..

herbstfang schrieb: ich weiß, dass du weißt, dass es heutzutage nicht mehr nur um biologie geht.

Es geht nur um Biologie, um nichts anderes. Wir können der Biologie nicht entkommen, so wenig, wie wir aufhören können, zu atmen. Den Dingen, die unserem Bewusstsein entzogen sind, können wir niemals entgehen.

herbstfang schrieb:lies mal aufmerksamer und denk mal ein bisserl nach.-

Mädel, wenn du jemanden schulmeistern willst, dann such dir jemand anderen. Ich habe mehrfach, praktisch in jedem Beitrag zu diesem Thema, darauf hingewiesen, dass das in uns, was zur Reflexion fähig ist, entwicklungsgeschichtlich neu ist, während das, was uns im Innern ticken lässt, uralt ist. Darauf ist noch keiner eingangen. Lies doch mal etwas aufmerksamer und beantworte Argumente, statt eigene vorzutragen. Und wenn du ungewöhnliche Behauptungen aufstellst, die sich nicht anhand logischer Beweisketten erschließen lassen, dann füge Quellen bei.

Warrior

warrior, werd doch nicht gleich so grantig.
und "mädel" brauchst du ja nun auch nicht schreiben, ich schreib ja auch nicht "bub" oder ähnliches - und jetzt bitte keine verweise aufs alter

natur versus mensch. ( oder ist das eine unlogische behauptung? )
das kannst du ja nun wohl nicht leugnen.
oder willst du das tun? das wäre nun nämlich wirklich vermessen ..
das thema mensch und instinkte ist nicht endgültig geklärt. dazu kann, wer will, gerne diverse wissenschaftliche literatur der letzten jahre durchackern. ich wollte hier nur anregungen bringen, schließlich ist das keine ausgefeilte arbeit über das thema.

herbstfang schrieb:warrior, werd doch nicht gleich so grantig.
und "mädel" brauchst du ja nun auch nicht schreiben, ich schreib ja auch nicht "bub" oder ähnliches - und jetzt bitte keine verweise aufs alter

Wie es in den Wald hinein ruft, so schallt es auch wieder heraus.

herbstfang schrieb:natur versus mensch. ( oder ist das eine unlogische behauptung? )

Das ist so, wie es da steht, gar keine Behauptung. Ich weiß -- ganz ehrlich -- nicht einmal genau, was du damit sagen willst. Natur gegen Mensch? Strafsache? Zivilprozess? :-) Es ist kann mehrere Bedeutungen haben. Ich dachte, du schreibst auch gerne. Dann formuliere doch unmissverständliche Sätze. Bitte. Mir zuliebe. Wenn ich rätseln muss, was mein Gegenüber überhaupt sagen will, dann wird meine Antwort kaum präziser ausfallen können.

herbstfang schrieb:das kannst du ja nun wohl nicht leugnen.
oder willst du das tun? das wäre nun nämlich wirklich vermessen ..
das thema mensch und instinkte ist nicht endgültig geklärt. dazu kann, wer will, gerne diverse wissenschaftliche literatur der letzten jahre durchackern. ich wollte hier nur anregungen bringen, schließlich ist das keine ausgefeilte arbeit über das thema.

Was ich weiß, ohne wie du die wissenschaftliche Literatur der letzten Jahre durchgeackert zu haben, ist, dass wir Menschen nicht neu geschaffen wurden, sondern all das, was vor uns war, mit uns geschleppt haben und noch immer mit uns schleppen. Wir sind erst seit kurzer Zeit der Reflexion fähig. Wir glauben an den freien Willen, aber gerade der "freie Wille" ist in den letzten Jahren wissenschaftlich stark unter Beschuss geraten. Dass der Wille letztlich nicht frei ist, ist mittlerweile kaum noch bestritten. Es geht lediglich noch darum, wie "unfrei" genau er ist, dieser Wille.

Und ja, ich ziehe mein Wissen hauptsächlich aus einem Jahrzehnt des Abos eines reißerischen Blättchens namens "Spektrum der Wissenschaft". Es tut mir Leid, dass ich die zugrundeliegenden fachlichen Papers nie zu Gesicht bekommen habe.

Warrior




EDIT: Ich mag dich trotzdem, okay? Nicht, dass das falsch rüberkommt :-)

ich geb mir morgen mal etwas mehr mühe mit meinen formulierungen.
jetzt habe ich noch was wichtiges vor.... schlafen

Warrior schrieb:
Ich bin vielmehr geschockt, wie VERDAMMT GENAU diese erwarteten Reaktionen immer wieder eintreten. Und da bin ich nicht der einzige. Habe schon oft mit meinem Kumpel zusammen Reaktionen von Frauen beobachtet und hervorgerufen, und immer, jedes einzelne Mal, läuft das ganz genau so ab, wie es in bestimmten, hier nicht gern gesehnen Ratgebern, beschrieben wird. Wir schauen uns dann immer an, schütteln den Kopf und lachen. Es ist unheimlich. Wie ein Uhrwerk. Geht jedes Mal. JEDES MAL.

Warrior

Also wenn das tatsächlich immer funktioniert erbitte ich demütig einen genauen Plan von Dir, um meinen Mann zurück zu bekommen. Ich bin nämlich momentan ehrlichgesagt absolut planlos. Trotz der Ratgeber.

Und wenn das dann wirklich klappt leiste ich öffentlich Abbitte, zweifle Deine Thesen nie wieder an UND Du hast einen Wunsch frei.

gespannte Grüsse.
Leyla

Leyla schrieb:Also wenn das tatsächlich immer funktioniert erbitte ich demütig einen genauen Plan von Dir, um meinen Mann zurück zu bekommen. Ich bin nämlich momentan ehrlichgesagt absolut planlos. Trotz der Ratgeber.

Die Methoden sind leicht manipulativ und auf Frauen abgestimmt. Inwieweit sie mit Männern funktionieren, entzieht sich meiner Kenntnis. Ob man damit einen Ex-Partner zurück bekommt, steht auf einem anderen Blatt. Allgemein wird gesagt, dass es sehr viel einfacher ist, sich jemand Neues zu suchen.

Leyla schrieb:Und wenn das dann wirklich klappt leiste ich öffentlich Abbitte, zweifle Deine Thesen nie wieder an UND Du hast einen Wunsch frei.

Bin wunschlos glücklich. Du darfst auch gerne meine Thesen weiter anzweifeln :-)

Warrior


EDIT: Du möchtest mich schon gerne ein wenig missverstehen, stimmts? ;-)

Warrior schrieb:
EDIT: Du möchtest mich schon gerne ein wenig missverstehen, stimmts? ;-)

Aber nein, nur ein wenig necken.

Grundsätzlich stimme ich vielem was Du schreibst zu und finde es gut wenn jemand sich überhaupt so eingehende Gedanken um die Dinge macht. Das tun leider viel zu wenige Menschen.

Ich bin auch nicht der Ansicht, dass man immer einer Meinung sein muss, um das zu respektieren, was der andere schreibt.

Also bitte nicht auf den Schlips getreten fühlen!

Liebe Grüsse,

Leyla

Leyla schrieb:Grundsätzlich stimme ich vielem was Du schreibst zu und finde es gut wenn jemand sich überhaupt so eingehende Gedanken um die Dinge macht. Das tun leider viel zu wenige Menschen.

Ich bin auch nicht der Ansicht, dass man immer einer Meinung sein muss, um das zu respektieren, was der andere schreibt.

Also bitte nicht auf den Schlips getreten fühlen!

Isch habe aber gar keine Schlips :-)

Ich sehe das so: Wir leben in einer komplexen Welt, und das menschliche Verhalten ist natürlich nicht nur auf Genetik zurückzuführen, aber auch nicht nur auf Sozialisation. Was davon dominiert, ist wohl noch nicht letztendlich geklärt. Ich persönlich halte sehr viel von logischen Herleitungen, aber viele Leute können oder wollen diesen nicht folgen. Beispiel: Ich behaupte: "C folgt aus B folgt aus A!" und bekomme als Antwort: "Nee, weil Y!" Dann kann es vorkommen, dass ich etwas schnippisch reagiere :-)

Warrior

Warrior, mich interessiert gerade, was genau du mit den Frauen anstellst.

Gib uns ein Beispiel!

Andererseits ist es leicht zu merken, ob die Barrieren beim Gegenüber vorhanden sind,
oder Stück für Stück fallen..

Ein verschmitztes Lächeln nebst entsprechendem Blick,
eine ruhige, nette und charmante Art - und sie schmelzen.

Dazu hier und da, zufällig eine Berührung, kurz die Schulter berühren,
oder mit dem Bein "zufällig" das ihre berühren. Hält sie gegen - "nächste Stufe" erreicht.
Zieht sie es weg, ist sie noch nicht bereit.

Bringt man sie zum Lachen, so "Ist es als stelle man einen Heizstrahler vor einen Eisblock" (Kollege).

Ein Freund von mir meinte, Frauen, die Männer aufreißen und nur mal so mit einem ins Bett wollten, just for fun und das womöglich auch noch öfter tun, wirken unattraktiv....

Ich finde diese Frauen nicht unattraktiv, genieße eher ihre lockere Art,
denn diese versprühen etwas, was viele nicht tun: Ich will flirten, ich habe Spaß daran, ich will Spaß!

Mit so einer Frau kann man auf lange Zeit gesehen viel Spaß haben - als Fickbeziehung, offene Beziehung oder Affäre / ONS.
Zu mehr ist sie aber nicht zu gebrauchen, da das Wort "Treue" nicht all zu sehr bei ihr genutzt wird.
Daher könnte ich ihr nie hunderprozentig vertrauen, was letztlich dazu führen wird,
dass ich sie einengen würde, ihr Vorhaltungen mache, blabla.

Gut, so viel zu meinem "alten Verhaltensmuster". Wenn ich so eine Frau kennenlernen würde,
würde ich Option A wählen. Den Spaß. Ich mag es, wenn es auch mal andersherum ist.

Ein Kollege von mir war letztens in ner Bar und hat dort auf einen Kumpel gewartet.
Da kam eine Frau, der er nicht abgeneigt war, an und sagte nur "Tschuldigung, ... ficken?".

Den Rest könnt ihr euch denken.

Mag zwar plump und irgendwie keulenlastig sein, aber der schnelle Sex so hat das gewisse Etwas, um seinen Hunger zu stillen.
Leider, und das ist bei solchen Frauen meiner Meinung nach so,
ist der Sex zwar leidenschaftlich und intensiv, aber es fehlt etwas. Nämlich die Gefühle. Die Tiefe.
Und das nimmt mir persönlich den Wind aus den Segeln. Ein wenig.


Um wieder zum Punkt der Attraktivität solcher Frauen zurückzukommen:
Das was sie tun, machen sie gerne. Sie haben Spaß dabei und genießen das.
Sie wollen diesen mit mir haben? Gerne, wenn ich es will.
Diesmal bin ich in der Entscheidungsrolle. Bin ich "gut" für sie, wird es nicht nur einmal sein.

Das macht sie aber nicht schlechter, hässlicher oder unattraktiver.
Es setzt nur den gesellschaftlichen Rang von ihnen auf Schlampe.

Aber was erwartet man von ihnen? Spaß!

Und ich pfeif auf gesellschaftliche Ränge!

Aureon schrieb:Warrior, mich interessiert gerade, was genau du mit den Frauen anstellst.

Die ganze Palette aus LdS, sofern mir geläufig:

- Nie in die Defensive gehen.
- Sie augenzwinkernd in die Defensive setzen (wer das nicht kennt, dem passiert das erstaunlich schnell).
- Auf S-Tests achten.
- Push & Pull, c&f, Negs, Kino.
- Nähe-Distanz-Dynamik ausnutzen.
- Kleine Aufträge erteilen.
- In Konkurrenz setzen.
- Etwas beiläufig behandeln.
- Über aktuelle Situation Bescheid wissen.
- Führen, Entscheidungen treffen.
- Jederzeit wissen, was man will (Mindset/Frame)

Sofern überzeugend genug vorgebracht, frisst dir das Mädel aus der Hand. Jedes Mal. Das heißt nicht, dass sie sich gleich abschleppen lässt. Aber ihr stehen erstmal drei Fragezeichen über den Kopf und sie spielt dein Spielchen mit. Verhält sich so, wie vorhergesagt. Ich habe schon mehrfach mit meinem Kollegen kopfschüttelnd darüber diskutiert, wieso das so ist. Wir finden das beide fast schon beängstigend (und wünschen uns, das schon 10-15 Jahre früher gewusst zu haben).

Warrior

Warrior schrieb:

- Nie in die Defensive gehen.
- Sie augenzwinkernd in die Defensive setzen (wer das nicht kennt, dem passiert das erstaunlich schnell).
- Auf S-Tests achten.
- Push & Pull, c&f, Negs, Kino.
- Nähe-Distanz-Dynamik ausnutzen.
- Kleine Aufträge erteilen.
- In Konkurrenz setzen.
- Etwas beiläufig behandeln.
- Über aktuelle Situation Bescheid wissen.
- Führen, Entscheidungen treffen.
- Jederzeit wissen, was man will (Mindset/Frame)

Warrior

Ehrlich gesagt versteh ich das denglische Fremdsprachengeblubber jetzt nicht so ganz...

ABER...

was passiert/ WÜRDE passieren, wenn Frau so handelt

ganz klar sie zieht Frauen der schleckenden Fraktion an

Ich Ekel! Pfui Fabius! Pfui!!!

Tatjana schrieb:was passiert/ WÜRDE passieren, wenn Frau so handelt

Einiges davon funktioniert auch bei Männern. Aber wenn du dich 100% so verhälst, wirkst du recht dominant und wirst sehr wahrscheinlich Männer damit abstoßen. Außer solche, die dominante Frauen suchen, aber ich denke mal, so einen willst du nicht :-)

Warrior

Aureon schrieb:

Ich finde diese Frauen nicht unattraktiv, genieße eher ihre lockere Art,
denn diese versprühen etwas, was viele nicht tun: Ich will flirten, ich habe Spaß daran, ich will Spaß!

Das was sie tun, machen sie gerne. Sie haben Spaß dabei und genießen das.
Sie wollen diesen mit mir haben? Gerne, wenn ich es will.
Diesmal bin ich in der Entscheidungsrolle. Bin ich "gut" für sie, wird es nicht nur einmal sein.

Das macht sie aber nicht schlechter, hässlicher oder unattraktiver.

Beziehe das jetzt nicht auf mich selbst...aber ich bin auch keine katholische Jungfrau.
Ich hatte mich nämlich durch die gegenteilige Meinung angegriffen und ein Stück weit entmündigt gefühlt:

ungefähr so:

DU bist eine Frau, Du brauchst hier nix aufreissen! LASS Dich ficken!

So hört sich das dann für mich an, als dürfte ich keine eigene Entscheidung fällen, als dürfte ich keinen Mann ansprechen und um Gottes Willen auch nicht mit nach Hause nehmen!

Das macht man doch nicht! tztztzzz

Dabei hat das gar nichts damit zu tun, dass ich das ständig und immer mache und es auch nur wegen dem Sex mache...wenn ich Lust drauf habe...ja...aber so eine HEFTIGE Venus, wie Du sie da beschrieben hast:

Aureon schrieb:
Ein Kollege von mir war letztens in ner Bar und hat dort auf einen Kumpel gewartet.
Da kam eine Frau, der er nicht abgeneigt war, an und sagte nur "Tschuldigung, ... ficken?".

Den Rest könnt ihr euch denken.

Mag zwar plump und irgendwie keulenlastig sein, aber der schnelle Sex so hat das gewisse Etwas, um seinen Hunger zu stillen.
Leider, und das ist bei solchen Frauen meiner Meinung nach so,
ist der Sex zwar leidenschaftlich und intensiv, aber es fehlt etwas. Nämlich die Gefühle. Die Tiefe.
Und das nimmt mir persönlich den Wind aus den Segeln. Ein wenig.

, so sehe ich mich nicht ,

so drauf sind schon wirklich die wenigsten, oder? Das sind doch Nymphen...und die sind wirklich beziehunsuntauglich - da hast Du recht.

Und wenn Du es willst und es gut war....dann öfter? Ist das dann eine Affäre oder eine Beziehung?

Aureon schrieb:

Mit so einer Frau kann man auf lange Zeit gesehen viel Spaß haben - als Fickbeziehung, offene Beziehung oder Affäre / ONS.

Wo ist da der Untschied?

Aureon schrieb:

Zu mehr ist sie aber nicht zu gebrauchen, da das Wort "Treue" nicht all zu sehr bei ihr genutzt wird.
Daher könnte ich ihr nie hunderprozentig vertrauen, was letztlich dazu führen wird,
dass ich sie einengen würde, ihr Vorhaltungen mache, blabla.

Gut, so viel zu meinem "alten Verhaltensmuster". Wenn ich so eine Frau kennenlernen würde,
würde ich Option A wählen. Den Spaß. Ich mag es, wenn es auch mal andersherum ist.

Es setzt nur den gesellschaftlichen Rang von ihnen auf Schlampe.

Aber was erwartet man von ihnen? Spaß!

Und ich pfeif auf gesellschaftliche Ränge!

Du vielleicht!!!
Aber offensichtlich siehst Du es auch so, dass so eine Frau für eine Beziehung ungeeignet ist und sie auch nicht treu sein KANN..

Das heisst von der Gesellschaft aus gesehen:

Aureon schrieb:Es setzt nur den gesellschaftlichen Rang von ihnen auf Schlampe.

Vielleicht gibt es für sie keine Option...Sie entscheidet von vornherein, das ist ein Abenteuer oder mit dem will ich was festes und dann ENTSCHEIDET sie sich für ihn und ist TREU, einfach weil sie es dann WILL.



wann erkennst Du, ob eine Frau einfach eine Nymphe ist, oder wirklich eine, die jetzt SPEZIELL Dich will und vielleicht auch noch AUSGERECHNET heute Sex haben will?

Kannst Du den Unterschied erkennen...?

oder ihr anderen Männer! Fühlt euch ruhig angesprochen, ich weiss ganz genau das ihr das lest!